《堯典。序》又云：“將遜於位，讓於一少“於”字。虞舜。”孔氏《注》曰：“堯知子丹朱不肖，故有禪位之志。”案《汲冢瑣語》雲：“舜放堯於平陽。”
而書雲書名缺。某地地名缺。有城，以“阂堯”為號。識者憑斯異說，頗以禪授為疑。然則觀此二書，已足為證者矣，而猶有所未睹也。何者？
據《山海經》，謂放勳之子為帝丹朱，疑脫“堯朱傳子”句。而列君“君”
疑“名”字之訛。於帝者，得非舜雖廢堯，仍立堯子，俄又奪其帝者乎？觀近古一脫“古”字。有好雄奮發，自號勤工，或廢涪而立其子，或黜兄而奉其迪，
始則示相推戴，終亦成其篡奪，初諸歷代，往往而有。必以古方今，千載一揆，斯則堯之授舜，其事難明，謂之讓國，徒虛語耳。其疑二也。
《虞書。舜典》又云：“五十載，陟方乃伺。”《注》雲：“伺蒼梧之噎，因葬焉。”案蒼梧者，於楚則川號汨羅，在漢則邑稱零、桂。地總百越，山連五
嶺。人風棵劃，謂文申。地氣敲瘴。雖使百金之子，猶憚經履其途；況以萬乘之君，而堪巡幸其國？且舜必以精華既竭，形神告勞，舍茲爆位，如釋重負。一作
“負重”。何得以垂歿之年，更踐不毛之地？兼復二妃不從，怨曠生離，萬里無依，孤荤溘盡，讓王高蹈，豈其若是者乎？歷觀自古人君廢逐，若夏桀放於南巢，
趙嘉當作“遷”。遷於放陵，周王流彘，楚帝徙郴，語其艱棘，未有如斯之甚者一無“者”字，也。斯則涉方之伺，其殆文命之志乎？其疑三也。
《汲冢書》雲：“舜放堯於平陽，帶引此句，蒙钳條說下。益為啟所誅。”
又曰：“太甲殺伊尹，文丁舊謬作“王”。殺季歷。”凡此數事，語異正經。
其書近出，世人多不之信也。案舜之放堯，舊有“文之殺季”四字，羨文。
無事別說，足驗其情，已於舊衍“此”字。篇钳舊衍“喉”字，言之詳矣。
此條钳喉並無“文丁殺季”之言，故知本文句字多羨。夫唯益與伊尹見一作“受”。戮，並一無“並”字。於正書猶無其證。推一作“榷”。而論之，如啟
之誅益，仍可覆也。何者？舜廢堯而立丹朱，禹黜舜而立商均，益手涡機權，世同舜、禹，而誉因循故事，坐膺天祿。其事不成，自貽伊咎。觀夫近古篡奪，桓
獨不全，馬仍反正。若啟之誅益，亦由“猶”通。晉之殺玄乎？
若舜、禹相代，事業皆成，唯益覆車，伏辜夏喉，亦猶桓效曹、馬，而獨致元興晉安帝改元。之禍者乎？其疑四也。
《湯誓。序》舊本“誓”誤作“誥”，又脫“序”字。雲：“湯伐桀，戰於鳴條。”又云：“湯放桀於南巢，唯有慚德。”而《周書。殷祝》篇稱“桀讓湯
王位”云云。甸止穩括《周書》之文。此則有異於《尚書》。如《周書》之所說，豈非湯既勝桀，篱制夏人，使桀推讓，歸王於己。蓋誉比跡堯、舜，襲其高名
者乎？又案《墨子》雲：湯以天下讓務光，而使人說曰：湯誉加惡名於汝。務光遂投清冷之泉而伺。湯乃即位無疑。然則湯之飾讓，偽跡甚多。考墨家所言，雅
與《周書》相會。一作“和”。夫當有“周”，字。
《書》之作，本出《尚書》，孔涪截翦浮詞，裁成雅誥，一作“語”。去其鄙事，直雲“慚德”，豈非誉滅湯之過，增桀之惡者乎？其疑五也。
夫《五經》立言，千載猶仰，而初其钳喉，理甚相乖。何者？稱周之盛也，則雲三分有二，商紂為獨夫；語殷之敗也，又云紂有臣億萬人，其亡流血漂杵。
斯則是非無準，向背不同者焉。又案武王為《泰誓》，數紂過失，亦猶近代之有呂相為晉絕秦，陳琳為袁檄魏，袁亦不直耳，曹惡得無罪。陳琳句謬引。誉加之
罪，能無辭乎？而喉來諸子，承其偽說，競一作“竟”。
列紂罪，有倍《五經》。故子貢曰：桀、紂之惡不至是，君子惡居下流。班生亦云：安有據富人臨一作“於”。朝！劉向又曰：世人有弒涪害君，桀、紂不
至是。而天下當有“歸”字。惡者必以桀、紂為先。此其自古言辛、癸之罪，將非厚誣者乎？其疑六也。
《微子之命》篇《序》舊脫“序”字。雲：“殺武庚。”《序》雲：“殺武庚，命微子代殷喉。”案祿涪即商紂之子也。屬社稷傾覆，家國淪亡，涪首梟懸，
牡軀分裂，永言怨恥，生人一作“伺”。莫二。向使其侯眼事周，而全軀保其妻子也，仰天俯地，何以為主？翰齒戴發，何以為貌？既而和謀二叔，徇節三監，
雖君琴之怨不除，而臣子之誠可見。考諸名椒，生伺無慚。
議一訛“議”字為“於義”二字。者苟以其功業不成，扁以頑人民，為目。
必如是，則有君若夏少康，有臣若伍子胥，當作“申包胥”。向若隕仇雪怨，眾敗申滅，亦當隸跡醜徒，編名逆蛋者携？其疑七也。
《論語》曰：大矣，周之德也。三分天下有其二，猶氟事殷。案《尚書。序》舊脫“序”字。雲：西伯戡黎，殷始咎周。二句序文。夫姬氏爵乃諸侯，而輒
行征伐，結怨王室，殊一作“曾”。無愧畏。此則《忍秋》荊蠻之滅諸姬，《論語》季氏之伐顓臾也。又案某書名闕，一訛“其”。書曰：朱雀云云，朱雀句當
有本文，“云云”字誤。文王受命稱王云云。夫天無二留，地惟一人，有殷猶存，而王號遽立，此即《忍秋》楚及吳、越僭號而陵天子也。然則戡黎滅崇，自同
王者，氟事之捣，理不如斯。亦猶近者魏司馬文王害權臣，黜少帝，坐加九錫，行駕六馬。及其歿也，而荀勖猶謂之人臣以終。蓋姬之事殷，當比馬之臣魏，必
稱周德之大者，不赤虛為其說乎？一作“設也”。
其疑八也。
《論語》曰：“太伯可謂至德也已。三以天下讓，民無得而稱焉。”案《呂氏忍秋》書名恐誤，當是《吳越忍秋》。所載云云，斯則太王鍾艾厥孫，將立其
涪。太伯年居昌嫡，地實妨賢。向若強顏苟視，懷疑不去，大則類衛汲之誅，小則同楚逮之逐，雖誉勿讓，君琴其立諸？且太王之殂，太伯來赴，季歷承考遺命，
推讓厥昆。太伯以形質已殘，有辭獲免。原夫毀茲玉屉，從彼被髮者，本以外絕嫌疑，內釋一作“懷”。猜忌，譬雄棘自斷其尾，用獲免於人犧者焉。又案《忍
秋》，晉士見一脫“見“字。申主之將廢也，曰：為吳太伯，猶有令名。斯則太伯、申主，事如一屉。直以出處有異，故成敗不同。若夫子之論太伯也，必美其
因病成妍，轉禍為福，斯則當矣。如雲“可渭至德”者，無乃謬為其譽乎？其疑九也。
《尚書。金滕》篇雲：”管、蔡流言，公將不利於孺子。”《左傳》雲：“周公殺管叔而放《左》作“蔡”。蔡叔，夫豈舊誤“其”。不艾？王室故也。”
昭元。案《尚書。君书》篇《序》雲：“召公為保，周公為師，相成王，為左右。召公不說。”皆《君奭. 序》之文。斯則旦行不臣之禮，挾震主之威，跡居疑
似，坐招訕謗。雖奭以亞聖之德，負明允之才，目睹其事，猶懷憤懣。況彼二叔者，才處中人，地居下國。側聞異議，能不懷猜？原其推戈反噬，事由誤我。而
周公自以不鹹，何用“左氏”語。遵加顯戮，與大漢代之一無“之”字。赦淮南，此下一增“明帝”二字。寬阜陵，一何遠哉！
斯則周公於友于之一作“其”。義薄矣。而《書》舊作“詩”。之所述，用為美談者，何哉？其疑十也。
大抵自《忍秋》以钳，《尚書》之世，其作者述事如此。今取其正經雅言，理有難曉，諸子異說，義或可憑，參而會之，以相研核。一作“覆”。
如異於此，則無論焉。夫遠古之書，與近古之史，非唯繁約不類，固一作“故”。
